Ученые глупости Пола Хелма часть вторая

Ученые глупости Пола Хелма часть вторая.

«Есть искушение представлять зло только как состояние человеческого сознания, как чувство несчастья или физическую боль. Если это так, тогда добро – это счастье и свобода от боли. Другие же связывают зло с физическим телом. Поэтому они пытаются освободиться от зла посредством воздержания и уничижения тела. Но взгляд на зло, представленный в Писании, куда более радикальный. Зло связано с самой личностью. Зло – это не состояние тела и не местонахождение человека. Его источником является человеческая воля, восставшая против Бога, бунт против Его власти, беззаконие (1 Ин. 3:4). В этом есть тайна. Потому что люди, которых Бог создал хорошими добровольно вышли из состояния совершенства» (197).

Хелм, здесь не тайна, здесь идиотизм. Как можно выйти «добровольно» из состояния совершенства, если ничего «добровольного» в принципе не может быть в том случае, когда твои поступки предопределены волей другого? Хелм, вы же уже сказали, что определение свободы, при которой «мы обладаем властью совершить определенный поступок или воздержаться от его совершения» (39) «несовместимо с идеей предопределения» (40). Хелм, откуда появляется «добровольно вышли» в условиях, где у человека по определению нет свободы совершить поступок по своей воле, не ставя при этом под риск Божье всезнание (по Хелму)?

Чтобы решить эту проблему Хелм создают алогизм, оксюморон: «При нашем понимании провидения у человека есть свобода, но эта свобода не исключает предопределения» (200).

Круто, да?

Простите, но кальвинизм, особенно кальвинизм по Хелму это просто бесстыдная бессмыслица. Где человек предлагает поверить и согласиться с тем, что лишено здравого смысла, во-первых, а, во-вторых, не находит подтверждения в Писании. Кстати, использование Писания это очевидная слабая сторона автора.